最近备受关注的“小米SU7事故”，引发了人们对自动驾驶的思考。越是在自动驾驶技术商业化应用不断加速的今天，对于其安全问题，越需要给予更充分的重视。因为任何的疏忽，都可能放大公共安全风险。

根据工信部《汽车驾驶自动化分级》，目前市面上可以买到的最高级别的智驾车辆，仅有L2级别，此次发生事故的小米SU7就属于L2级。这里首先应该明确，自动驾驶或者通俗说的智能驾驶，本身是一个比较宽泛的概念。《汽车驾驶自动化分级》基于驾驶自动化系统能够执行动态驾驶任务的程度，将驾驶自动化分成0到5级的6个级别。像L0—L2级为驾驶辅助，属于低级别的驾驶自动化功能，由系统辅助人类执行动态驾驶任务，其驾驶主体仍为驾驶员。

因此，在使用现有的智驾车辆过程中，驾驶者不能过于依赖“自动驾驶”功能。最起码，“人”依然应该是车辆的主导者，这一点并没有发生根本改变，而“智驾系统”只能发挥有限的辅助作用。

如果把两者的关系颠倒过来，则将直接放大安全风险。消费者在购买车辆和实际驾驶车辆前，必须对车辆的自动驾驶功能有全面和客观的了解，避免超限度地让系统来代替“人”。这应该是减少驾驶安全隐患的一个最基础要求。

从现实来看，当自动驾驶时代呼啸而来，整个社会对自动驾驶从技术常识到具体车辆性能的掌握，也应该要加速“补课”。这是一种消费者的“自我保护”，也是为自动驾驶技术的应用与推广创造更好社会认知条件的内在要求。

对此，相关车企也应该去尽力缩减因信息不对称而带来的对自动驾驶功能的盲信、误用和大众对安全风险的疏忽，需要更加规范自身的车辆销售、营销行为。比如，不宜在营销中过于突出智驾技术的“先进性”。必须承认，消费者对于智驾的认知乃至对具备自动驾驶功能的汽车的消费“心智”，一定程度上是由车企所塑造的。

可以理解车企要突出自己的技术优势，但要避免给消费者造成误读，产生对智驾功能的盲目信任，继而增加安全隐患。这是车企必须要负起的责任。如何进行平衡，既考验车企的社会责任感，也考验其对自动驾驶技术伦理和生命的敬畏程度。

在自动驾驶的赛道上，一头连接的是产业升级，一头关联的是公共安全。在技术创新路径的选择中，安全始终应该作为优先价值来考量。毕竟，自动驾驶再先进，也是为了服务人，如果忽视了对“人”的安全保障，也就偏离了产业发展和技术创新的价值基点。

当然，也不必因为出现事故就动摇产业发展和技术创新的信心。需要直面问题，并及时作出修正修补，把“安全”方向盘掌得更稳，才能走得更远，并到达正确的方向。在这个问题上，小到企业，大到整个行业，都应该有清醒的认知。

红星新闻特约评论员 郑楚